《数据二十条》的重磅发布，在推动整体数据要素市场快速发展的同时，对于建立物联网数据要素相关制度尤其是产权制度提供了重要参考。
近日，中共中央、国务院发布了《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用的意见》（“数据二十条”），在我国数据要素价值释放过程中具有里程碑意义。
经过十余年的发展，物联网数据已成为数据要素市场的重要来源，由于物联网数据的特殊性，在过去多年中，还未形成针对物联网的数据要素相关制度。本次《数据二十条》的重磅发布，在推动整体数据要素市场快速发展的同时，对于建立物联网数据要素相关制度尤其是产权制度提供了重要参考。
物联网数据的显著特点，需要合适的产权制度建设
过去几年，数据作为生产要素的重要性已得到共识，社会各界纷纷开展数据要素相关制度建设。不过，当前已建立或正在建立的数据要素相关制度更多围绕人产生的数据，而以“物”为主产生的数据具有一定的特殊性，已有制度并不适用。
目前，互联网数据成为数据资源的主力，已得到了充分重视。互联网数据更多是基于人的行为形成的数据，而物联网则是设备、物理资产的客观数据，与互联网数据相比有明显区别。
涛思数据创始人陶建辉曾提出了物联网数据的十大特征，从数据特征方面看包括五个方面：
所有的采集数据都是时间序列的；
数据都是结构化的；
一个采集点的数据源是唯一的；
类似日志数据，无须事务处理；
数据流量平稳，可以较为准确地估计，没有流量洪峰。
从应用特征方面看也包括五个方面：
数据以写为主，读操作为辅；
数据很少有更新和删除操作；
数据一般按照日期来删除；
数据有聚合，统计等实时计算逻辑；
数据是在指定时间段或指定区域内查找的。
从这十大特征来看，物联网数据对于企业生产经营具有更为直接的作用，尤其是针对工业、能源、物流、公用事业等领域，物联网产生的数据已成为这些行业数字化升级的核心资源。同时，物联网的数据量也在快速增长。今年8月，我国移动物联网连接数达16.98亿户，首次超过移动电话用户数，实现“物超人”；此后，移动物联网发展步伐不断加快，截至11月末，连接数进一步攀升至18.18亿户。在这一增长趋势下，未来物产生的数据会超过人产生的数据，成为数据资源的主力。
物联网数据所涉及的主体关系相对复杂，物联网用户、终端厂商、传感器厂商、连接服务商、平台商、应用开发者等都或多或少获得设备产生的数据，或对数据有一定的利益诉求，这在很大程度上使物联网数据的产权制度建设形成较大难度。
以车联网场景为例，假设某个车主有一辆联网汽车，它产生大量的数据，可能有一些车辆运行的数据通过无线的方式发给汽车制造商，用于他们新车开发目的。然而，联网汽车会产生大量数据，其中一些数据用户实际上无法访问，但汽车厂商、平台商、方案商可以访问，这些群体以一定目的，做了很多工作，并基于数据给车主提供服务，这产生了数据所有权的难题。
拥有物联网数据资源群体更加封闭，尤其是针对各行业数字化改造中形成的物联网数据。产业物联网方案具有很强定制化特点，所产生的数据只在方案相关主体之间流转，例如工业物联网数据仅限定在特定工业企业和其供应商之间，而互联网用户主动提供和用户线上行为足迹具有明显的开放性，相关数据能够被大量主体广泛获取。
由于物联网覆盖了大量实体经济生产经营场景，因此物联网数据的流通、共享和交易对实体经济的发展意义更为明显。但数据在少量封闭群体中，若数据的产权不能界定清楚，则数据仅为封闭群体的资源，不能成为数据资产，数据的生产要素作用无从谈起。因此，要推动物联网数据成为生产要素，数据产权制度是其起点，也是最为重要的制度。物联网数据产权制度具有特殊性，而流通、交易、收益分配等制度更具通用性特点。
针对物联网的产权制度还未形成。北京航空航天大学研究人员魏露露发表的《物联网语境下数据财产权制度构建》一文指出：现有的与信息相关的产权制度和竞争法制度，均无法提供物联网数据秩序所需的法律确定性，面对物联网中设备产生的大量数据，对其利用和利益分配问题中，现有法律存在明显的空白，尤其是不同参与主体的议价能力不对等，参照现有的解决方案可能无法保证高效、公平和创新、友好的结果。因此，需要针对物联网数据特点，建立合适的产权制度，保障物联网数据的确权。
“三权分置”在物联网数据产权制度建设中作用凸显
国家发改委相关人员对《数据二十条》解读中特别提及数据产权“三权分置”的原因，提出在数据生产、流通、使用等过程中，相关主体对数据有着不同利益诉求，且呈现复杂共生、相互依存、动态变化等特点，传统权利制度框架难以突破数据产权困境。
《数据二十条》以解决市场主体遇到的实际问题为导向，创新数据产权观念，淡化所有权、强调使用权，聚焦数据使用权流通，创造性提出建立数据资源持有权、数据加工使用权和数据产品经营权“三权分置”的数据产权制度框架。
正如上文内容所述，物联网数据相对于互联网数据具有明显特殊性，且相关主体诉求较多、关系比较复杂，在这一背景下，“三权分置”在建立物联网数据产权制度中具有很强的指导意义。虽然“三权分置”还没有相关落地细则，但已经受到市场主体的高度期待。
在数据资源持有权方面，数据资源相关权利涉及到数据来源者、数据使用者、数据处理者等不同主体之间的利益平衡，逐渐呈现出相对复杂的趋势，若还持续沿用传统民法中绝对权和支配权的逻辑来简单套用，会在很大程度上阻碍数据要素价值的释放。《数据二十条》中没有使用“数据所有权”的术语，体现了尊重数据发展规律的产权制度立法思路。
数据资源持有权着眼于数据的归属功能，在弱化所有权基础上能为数据流转、数据处理和其他数据权利的构建奠定基础。拥有数据资源持有权的主体能够对数据进行自主管理，拥有数据流转权，并有权在符合相关法律法规基础上设置数据的保存期限。
对于物联网场景来说，物联网客户或物联网终端拥有者一般具备数据资源的持有权，能够对数据进行自主管理、流转和设置保存期限，相关平台厂商、应用开发商、终端厂商等群体更多是配合客户实现数据资源持有权。
在数据加工使用权方面，数据中国人民公安大学数据法学研究院研究员邓辉对“三权分置”解读中认为，数据加工使用权的权利主体为数据处理者，只要成为数据处理者，就可以依法对数据进行加工和使用。《数据二十条》中提出：尊重数据采集、加工等数据处理者的劳动和其他要素贡献，充分保障数据处理者使用数据和获得收益的权利。因此，在满足“依法持有”或“合法取得”数据的前提下，数据处理者即可进行数据加工和使用。
以公用事业为例，当前大量居民已通过物联网手段实现水、电、燃气等表计的智能集抄，相关数据是民生重要数据。公用事业厂商或其授权的物联网平台厂商则是数据处理者，可以对这些表计数据进行进一步分析加工，了解居民对水、电、气的使用规律，实现更加智能化的供给、维护和管理。在这一场景下，若依然坚持传统的所有权形式，则居民用户、公用事业厂商之间会出现很大争议，不利于公用事业数字化升级的推进。
类似的还有诸如车联网等场景，在多主体利益诉求的情况下，私家车主拥有汽车的所有权，同时也具备了车辆相关数据的持有权，但相关汽车厂商、车联网平台商等主体在授权情况下取得汽车数据后，可以进行数据的处理，拥有了数据加工使用权。在这一过程中，汽车厂商、车联网平台商等主体的主要诉求也正是对数据的加工使用，而并不需要拥有汽车数据的所有权，“三权分置”赋予了这些主体更适当的产权。
在数据产品经营权方面，邓辉认为在数据产品的形成过程中，尽管数据产品的内容来源于用户信息等原始数据，但是数据处理者通过提供服务、签订合同等合法方式收集数据，并通过筛选、特定组合、深度开发、系统整理等大量智力和体力劳动赋予了数据更高的价值，因此具备数据产品经营权。
在不少数据产品中，由于对数据资源进行了不同程度的加工和创新性劳动，因此可能无法识别原始数据，很多情况下属于数据“可用不可见”，在很大程度上规避了数据安全隐私的风险。
当前，物联网产业中有大量厂商推出基于数据的物联网解决方案，给垂直行业提供了丰富的数字化支持，这些群体拥有的数据产品经营权脱胎于数据资源持有权、数据加工使用权中，但不会受传统“所有权”的限制，进一步提升了多家主体的积极性。
《数据二十条》是构建数据基础制度体系、赋能实体经济、做强做优做大数字经济的重大纲领性文件，在物联网快速发展的背景下，《数据二十条》也将成为物联网数据要素进一步释放的指引，期待未来物联网数据成为数据生产要素的主力。
